Brandon-uitzending was geen sensatie en wel goed uitgezocht (Dutch)

Interessant om te lezen. Wellicht werd Kuitenbrouwers reactie ook wel gevoed door de eenzijdige ophef die ánderen maakten rondom het item van de EO.

Amplify’d from www.denieuwereporter.nl
Jan Kuitenbrouwer betitelde op De Nieuwe Reporter de uitzending van Uitgesproken EO over de vastgeketende Brandon als “stemmingmakerij”. Volgens hem was er geen sprake van degelijk journalistiek onderzoek, maar had de EO gehandeld volgens het credo: “eerst uitzenden, hoe het precies zit zien we later wel.” Bertus Tichelaar, hoofdredacteur van Uitgesproken EO weerspreekt dit met klem. In onderstaand artikel legt hij uit hoe de redactie te werk is gegaan.

Ik moet Jan Kuitenbrouwer teleurstellen: er was de ochtend na de uitzending van Uitgesproken EO over Brandon geen taart op de redactie. Het inlevingsvermogen wat Jan Kuitenbrouwer ten toon spreidt zegt, niet alleen in dit geval, meer over zijn eigen fantasiewereld dan over de echte werkelijkheid.

Toestemming
Een redacteur van Uitgesproken EO informeert bij Iris naar de ouders van Brandon. Dat leidt tot contact met Petra, de moeder van Brandon. Ook zij geeft aan al een tijd te proberen de situatie van Brandon te verbeteren, maar vooralsnog zonder resultaat. Voor de redactie van Uitgesproken EO blijft het lastig om in te schatten wat er ter plekke precies aan de hand is met Brandon.

Bij ‘s Heeren Loo stuiten we op zo’n muur. Onder het mom van privacy-bescherming willen zij tot en met de uitzending aan toe geen mededelingen doen over het “individuele geval Brandon”. Ik zeg bewust “onder het mom van” omdat een dag later en onder de grote druk van de publiciteit zo’n beetje het hele dossier van Brandon op straat komt te liggen.

Maar onder druk van de uitzending kan er een dag later plotseling wel een ruwe inschatting gemaakt worden: 40. Twee dagen na de uitzending wordt bekend dat de staatssecretaris een onderzoek laat instellen om met harde, onderbouwde cijfers te komen. We blijven het volgen.

Vorige week donderdag maakten we in Uitgesproken EO een vervolgreportage in een instelling waar ze enkele jaren geleden enkele ‘Brandons’ binnenkregen:

Deze mensen zijn er nu totaal anders aan toe, dan voorheen. Of dat voor iedereen mogelijk is, en wat daar voor nodig is, is de vraag die nog niet beantwoord is. Het is in de eerste plaats aan de gehandicaptenzorg zelf om met die vraag aan de slag te gaan. Het is ook de verantwoordelijkheid van de media om die vervolgvragen te blijven stellen. Ook Uitgesproken EO wil daar een bijdrage aan leveren. Dat Jan Kuitenbrouwer confronterende en indringende beelden onmiddellijk schaart in de hoek van ‘stemmingmakerij’ en ‘sensatie-journalistiek’, doet daar niets aan af.

Read more at www.denieuwereporter.nl

 

способы продвижения в интернете

Brandon: wel een ‘schandaal’, niet het verhaal (Dutch)

“Er zit een jongen vastgebonden, in de zorg!”
“Ja, maar wat betekent dat?”
“Brandon! Vastgebonden! Moeder! Zielig! Huilen!”
“Jawel, maar nogmaals: wat betékent dat?”
“Brandon! Vastgebonden! Schande!”

Amplify’d from www.denieuwereporter.nl

Als ik in de gehandicaptenzorg werkte, zou ik nu behoorlijk boos zijn. Al was het maar namens mijn collega’s die belast zijn met de zorg voor die veertig extreme gevallen die in vergelijkbare omstandigheden verkeren als Brandon. Je hoeft bij Albert Heijn maar éven de rang van vakkenvuller eerste klas te ontstijgen om meer te verdienen dan wat deze mensen per maand overgemaakt krijgen, en dan kun je op een kwade dag ook nog een nationale motie van wantrouwen aan je broek krijgen.

Er zijn mensen met een dermate zwaar geestelijk defect dat zij een groot gevaar voor zichzelf en hun omgeving zijn. Sommigen, er is sprake van 40 gevallen, worden in hun bewegingsvrijheid beperkt. Zo iemand is Brandon, een 18-jarige jongen die last heeft van onbeheersbare geweldsuitbarstingen en soms aan de muur wordt geketend.

Nagenoeg alle betrokkenen zijn het erover eens dat dit, hoewel triest, het minste der kwaden is. Het feit dat het aantal ‘geketenden’ in de gehandicaptenzorg de afgelopen twintig jaar is gereduceerd van 2000 naar 40, suggereert dat het streven naar een behandeling zonder vrijheidsbeneming binnen de gehandicaptenzorg breed gedragen wordt, maar het kan ook betekenen dat er een kleine ‘harde kern’ is van patiënten waarbij ook die aanpak niet werkt. Omdat geen patiënt gelijk aan de andere is, valt niet te voorspellen of die benadering ook bij Brandon zou werken.

Nog steeds: geen duidelijkheid

Dat is, in 150 woorden, wat een serieuze journalist zou hebben vastgesteld, alvorens te publiceren. Dan nóg had hij een spraakmakende reportage kunnen maken. U dacht dat er na Jolanda Venema geen mensen meer aan de muur werden geketend? Fout gedacht! Dit is Brandon, al sinds zijn vijftiende zit hij … Enzovoorts.
Zo had de video van Brandon het startpunt kunnen zijn voor een fascinerend dossier over de praktische, professionele, morele en ethische dilemma’s van de gehandicaptenzorg anno 2011, 22 jaar na ‘Jolanda’. Maar wat kregen we, in plaats daarvan? Ophef, rumoer, spookverhalen, de geschonden privacy van een patiënt, een scrimmage van Kamerleden en ‘deskundigen’ op zoek naar exposure en: nog steeds geen duidelijkheid over die arme Brandon. Als er een schandaal is, dan is dát het.

Read more at www.denieuwereporter.nl

 

контент веб сайта этопроверить позиции в google